인플루엔자 유행기준 개선 및 코로나19 유행기준 마련

초록

ㅇ 배경 ‐ 현행 인플루엔자 유행기준(과거 3년 비유행기간 평균+2SD)은 인플루엔자 외 타 호흡기바이러스의 영향을 배제하지 못해 유행 기간이 실제보다 길게 산출되는 등 정확도가 떨어짐 ‐ 코로나19 엔데믹 전환 이후, 방역 정책 및 의료 대응 시점 결정을 위한 객관적인 유행 판단 기준 마련이 필요함 ㅇ 연구목적 ‐ 인플루엔자 유행 상황을 정확하게 반영하기 위한 유행기준 산출 방식 개선안 도출 ‐ 국내 표본감시체계 자료를 활용한 코로나19 유행기준 마련 가능성 검토 및 제시 ㅇ 연구내용 (1) 자료 분석 ‐ 질병관리청 감시자료와 건강보험심사평가원 청구자료(2014~2024)를 수집·통합하여 시계열 분석 수행 (2) 방법론 개발 ‐ 복합지료(ILI, 병원체 분리율 반영), MEM(Moving Epidemic Method), 변화점 탐지(Change Point Detection), 기존 SD 방식 등을 적용하여 건강보험심사평가원 청구자료와 비교 (3) 국외 사례 검토 ‐ 미국(CDC), 유럽(ECDC), 일본 등의 호흡기바이러스 유행기준 및 통합 감시 동향 분석 ㅇ 연구결과 ‐ 인플루엔자: MEM 분석 결과가 건강보험심사평가원 청구자료 상의 유행과 가장 유사했으나방법론 변화에 따른 부담이 있음. 대안으로 'ILI 분율'과 '바이러스 검출률'을 결합한 방식이 타당성 높게 평가됨. 기존 ILI 기준 + 인플루엔자 검출률 5% 이상을 동시에 충족할 때를 유행으로 정의하는 경우 기존 감시체계의 연속성을 유지하면서도 특이도를 높일 수 있는 최적안으로 도출됨 ‐ 코로나19: 과거 데이터 부족, 불규칙한 유행 파동, 뚜렷하지 않은 계절성으로 인해 현시점에서 기계적인 유행 임계값(Threshold)을 설정하는 것은 통계적으로 불안정하며 시기상조임 ㅇ 결론 ‐ 인플루엔자 유행기준은 ‘ILI 기준 초과 및 병원체 검출률 5% 이상’으로 개선하여 유행판단의 정확성을 제고할 것을 제안 ‐ 코로나19는 정량적 기준 설정보다는 입원환자 수, 변이 발생 등 다각적 지표를 모니터링하는 체계를 유지 ‐ 향후 호흡기감염병 표본감시기관을 일원화하고, 통합 호흡기바이러스 감시체계(Integrated Surveillance)로 전환을 고려할 필요가 있음

ㅇ Background: The current influenza epidemic threshold in Korea is defined as the average plus two standard deviations of ILI data during non-epidemic periods over the past three years. However, this approach does not adequately exclude the influence of non-influenza respiratory viruses, often leading to an overestimation of the epidemic period. Since the transition of COVID-19 to endemic status, a lack of objective and quantitative thresholds has hindered timely public health response and medical resource allocation. ㅇ Purpose of study: This study aims to develop an improved method for defining influenza epidemic thresholds and to explore the feasibility of establishing COVID-19 thresholds using Korea’s sentinel surveillance data. ㅇ Method ‐ We collected and integrated influenza surveillance data from KDCA and healthcare claims data from HIRA (2014–2024) to conduct time-series analyses. ‐ Multiple methodological approaches were applied and compared, including composite indicators (ILI and positivity rate), the Moving Epidemic Method (MEM), change point detection, and standard deviation-based thresholds. ‐ International practices and trends in respiratory virus surveillance from the U.S. CDC, ECDC, and Japan were reviewed. ㅇ Results ‐ For influenza, the MEM-derived thresholds closely aligned with epidemic patterns observed in health claims data. However, considering the complexity of implementation, a more practical alternative was identified: combining ILI thresholds with a minimum 5% influenza positivity rate. This approach enhances specificity while maintaining continuity with the existing surveillance system. ‐ In contrast, defining a fixed threshold for COVID-19 remains statistically unreliable due to insufficient historical data, irregular epidemic waves, and weak seasonality. ㅇ Conclusion ‐ It is recommended that influenza epidemic thresholds be revised to require both an ILI exceedance and a positivity rate of at least 5%. ‐ For COVID-19, instead of static numerical thresholds, a multi-indicator monitoring framework—tracking hospitalization rates, viral mutations, and environmental signals—should be adopted. ‐ In the long term, integrating all sentinel systems into a unified respiratory virus surveillance platform is essential for sustainable epidemic monitoring.