제2차 기후보건영향평가 지표 개발, 평가체계 정립 및 정책 활용방안 연구

초록

￭ (목적 및 필요성) 본 연구는 기후변화로 인한 복합적인 건강 피해에 대응하기 위해 과학적 근거에 기반한 건강영향평가 및 정책적 대응 방안을 마련할 필요성에서 시작되었다. 특히, 제1차 기후보건영향평가(’21)에서 도출된 보완 및 개선점을 반영하여, 평가 영역‧지표 및 분석 방법론을 개선하고, 기후위기에 따른 건강 영향을 보다 정밀하게 분석하며, 효과적인 정책적 대응 방안을 마련하는 것을 목표로 하였다. 이를 위해, ①제2차 평가보고서의 구성안마련을 통하여 기후보건영향평가 보고서의 국제적 비교성 확보 방안을 검토하고, ②평가의 정밀성을 높이기 위한 최신 분석 방법론 적용 방안을 정립하였다. 또한 ③코호트 데이터 활용안제시를 통한 과학적 근거 강화 방안을 모색하고, ④제2차 기후보건영향평가(’26)의 평가 영역‧지표의 현행화 및 확대 방안을 검토하였다. 아울러, ⑤평가주제별 전문가 자문단을 구성‧ 운영하여 각 평가영역의 적절성, 타당성, 현실적 적용 가능성 등에 대한 전문적 검토를 수행하고, 이를 통해 평가체계의 신뢰성과 활용성을 제고하였다. ￭ (주요 결과) ① (제2차 평가보고서의 구성안 마련) 국외 보고서 사례(WHO, 영국, 네덜란드, 미국, 독일) 검토를 기반으로, 제2차 기후보건영향평가 보고서의 ‘영역 중심형’ 및 ‘평가 확장형’ 구성안을 제시하였다. 또한, 연구 결과를 기반으로 적응 정책 효과 평가, 취약 계층 보호, 의사소통 전략 등 정책적 활용 방안을 구체화하여 보고서 기획 및 정책 반영에 필요한 근거를 제공하였다. ② (최신 분석 방법론 검토 및 적용 방안 수립) 평가의 정밀성을 높여 평가결과의 정확도를 개선 하기 위해 최신 분석 방법론 적용 방안을 정립하였다. 특히, 폭염·한파로 인한 초과사망 산출에 분산지연비선형모형(DLNM: Distributed Lag Non-linear Model) 및 최적선형비편향예측(BLUP: Best Linear Unbiased Prediction) 등 고도화된 모델을 적용하는 방안을 제안하고, SSP–RCP(Shared Socioeconomic Pathways – Representative Concentration Pathways) 시나리오 기반의 미래 예측 모델링 방법론을 적용 체계를 정립하였다. 이를 통해 현재 수준의 취약성이 유지될 경우 기후변화만으로 발생할 수 있는 잠재적 초과사망 규모를 미래 시점별로(2030년대, 2050년대 등) 예측할 수 있는 틀을 마련하였다. 대기질 영역에서는 기온 변화에 대한 초미세먼지 및 오존의 매개 간접효과를 분석하는 방법론과 관련 신규 지표를 추가하였다. ③ (코호트 데이터 활용 가능성 검토) 기후보건영향평가에 적용 가능한 국내 코호트(한국인유전체역학조사 코호트, KoGES; 국민건강조사 표본 코호트, NHIS; 국민건강영양조사 추적조사, KNHANES)를 검토하였다. 코호트 자료는 생태학적 연구의 한계를 극복하고, 개인 수준의 노출-반응 함수를 도출하며 취약 집단을 과학적으로 정의하는 등 기후변화 건강영향 추정 방법론 개선에 기여할 수 있음을 확인하였다. 단기적으로는 시군구 단위 분석을 우선 수행하고, 중장기적 연구를 통해 읍면동 수준의 정밀한 공간 연계 방안을 모색할 필요성을 제언하였다. ④ (평가 지표 현행화 및 확대 방안 연구) 기존 1차 평가지표인 기온(폭염‧한파) 대기질, 감염병 영역의 지표(31개) 현행화 및 고도화 방안을 수립하고, 기후재난(태풍‧집중호우, 산불), 꽃가루, 만성질환, 정신건강 등 신규 평가 영역에 대한 지표 후보군(신규 지표 46개, 기존지표 포함 총 77개)을 검토 및 제안하였다. 특히, 만성질환과 정신건강 영역에 대해 기후요인과의 연관성 및 국내 초과 사망·입원 지표 산출 가능성을 분석하여 근거를 확보하였다. ⑤ (전문가 자문단 구성·운영 및 정책 활용 방안 제언) 평가 주제별 전문가 자문단(워크숍 1회, 포럼 3회, 심포지엄 1회)을 구성·운영하여 제2차 평가의 내실화를 위한 다양한 분야의 전문가 의견을 수렴하였다. ￭ (결론 및 기대효과) 본 연구는 제2차 기후보건영향평가의 평가 지표 확대와 평가 체계 고도화를 위한 구체적인 기반을 마련하였다. 특히, 과학적 근거 기반의 평가 체계 정립을 지원하고, 향후 국가 기후보건정책의 기반 구축에 활용될 수 있는 방법론적 근거를 제공하였다. 이는 제2차 평가 결과의 정책 연계 강화 및 활용성 제고에 기여할 것으로 기대되며, 장기적으로 기후보건 회복탄력성 확보를 위한 정책 제언 및 의사소통 전략 수립에 필요한 과학적 근거로 활용될 것이다.

￭ (Objectives and Necessity) This study was initiated in response to the growing need for a scientifically grounded framework to assess the health impacts of climate change and to develop effective policy measures. Building on the lessons learned from the First National Climate–Health Impact Assessment (’21), this research aimed to improve assessment domains, indicators, and analytical methodologies, and to provide a more precise evaluation of climate-related health risks. To achieve these goals, the study: ①reviewed international reporting frameworks to propose a structure for the Second Assessment that strengthens global comparability; ②established an application framework for advanced analytical methodologies to enhance the precision and validity of assessment results; ③examined the potential use of cohort data to reinforce scientific evidence; and ④reviewed strategies for updating and expanding assessment domains and indicators for the Second National Climate–Health Impact Assessment (’26). Additionally, ⑤expert advisory panels were convened and operated for each thematic area to ensure the appropriateness, validity, and applicability of assessment domains and methodologies, thereby improving the reliability and usability of the overall assessment framework. ￭ (Major Findings) ① (Proposed Structure for the Second Assessment Report) Through a comprehensive review of major international reports (WHO, the United Kingdom, the Netherlands, the United States, and Germany), two report structures—“domain-oriented” and “expanded assessment”—were proposed. Policy-relevant implications were also refined, including evaluation of adaptation benefits, protection of vulnerable populations, and communication strategies, to support report development and policy integration. ② (Development of Advanced Analytical Methodologies) To enhance assessment precision, methodological frameworks incorporating state-of-the-art approaches were developed. For estimating excess mortality attributable to heatwaves and cold spells, advanced models such as the Distributed Lag Non-linear Model (DLNM) and Best Linear Unbiased Prediction (BLUP) were proposed. Future projection methodologies based on SSP–RCP scenarios were also established, providing a framework to estimate potential future excess mortality attributable solely to climate change under constant vulnerability assumptions. In the air-quality domain, methodologies for estimating the indirect mediated effects of fine particulate matter and ozone via temperature change were refined, along with new complementary indicators. ③ (Assessment of Cohort Data Utilization) The applicability of national cohort data—Korean Genome and Epidemiology Study (KoGES), National Health Insurance Service (NHIS) sample cohort, and Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) follow-up cohort—was reviewed. Cohort data were found to be valuable for overcoming limitations of ecological analyses, establishing individual-level exposure–response functions, and identifying vulnerable population groups. The study recommends conducting initial analyses at the municipal level and pursuing finer spatial linkage (eup-myeon-dong) through future Korea Disease Control and Prevention Agency–led research. ④ (Updating and Expanding Assessment Indicators) Strategies were developed to update and refine the existing indicators (31 indicators across heatwaves/cold spells, air quality, and infectious diseases). Candidate indicators for new assessment domains—including climate-related disasters (typhoons, heavy rainfall, wildfires), pollen, chronic diseases, and mental health—were reviewed, resulting in 46 proposed new indicators (total 77). Evidence supporting the relationship between climate factors and chronic diseases/mental health outcomes in Korea, including potential for calculating excess mortality and hospitalizations, was also identified. ⑤ (Expert Advisory Panels and Policy Recommendations) Expert advisory panels (one workshop, two forums, and one symposium) were convened for key themes to collect multidisciplinary expert opinions. Their input contributed to strengthening the rigor, feasibility, and policy relevance of the Second Assessment. ￭ (Conclusion and Expected Impact) This study established a comprehensive foundation for expanding assessment indicators and advancing the framework for the Second National Climate–Health Impact Assessment. It offers methodological evidence to support a more scientifically robust assessment system and provides insights that can inform future national climate-health policies. The findings are expected to strengthen the policy relevance and practical utility of the Second Assessment, ultimately contributing to enhanced climate-health resilience and improved communication strategies for public health protection.