국내 의료기관 내 항생제 적정 사용관리(ASP) 실태조사 및 ASP 활성화를 위한 관리 방안 마련

초록

전 세계적으로 항생제 적정사용 관리(Antimicrobial Stewardship Program, ASP)의 중요성이 강조되면서, 국내에서도 2024년 11월부터 300병상 이상의 의료기관을 대상으로 ASP 시범사업이 시행되었다. 본 연구는 ASP 시범사업 시행 시점에서의 국내 ASP 현황을 파악하고 ASP 효과평가를 위한 지표를 도출하는 데 목적이 있다. ASP 시범사업 시행 시점에서의 국내 ASP 현황을 파악하기 위해 2020년에 시행된 설문조사를 바탕으로 새 설문 문항을 개발하였다. 관련 문헌을 검토하여 기존 설문과 중복되지 않는 문항을 추가하고, 국내 ASP 현황 파악에 필요한 항목을 논의하여 설문지를 완성하였다. 설문은 2025년 1~2월 기간동안 진행되었고, 전국 300병상 이상 의료기관을 대상으로 진행되었다. 총 297개 기관 중 153개(51.5%)가 응답하였고, ASP 시범사업 참여기관은 71개(46.4%), 미참여 기관은 82개(53.6%)였다. ASP 미참여 주요 사유는 ASP 전담 인력 부족(79.5%), 의사 부족(60.2%), 약사 부족(57.8%) 순이었다. ASP 참여기관의 경우 예산의 56.1%가 인건비에, 16.0%가 의료진 인센티브에 배정되었다. ASP 참여기관의 항생제 가이드라인 보유율은 84.5%, 미참여 기관은 38%에 그쳤다. 제한항생제 프로그램 수행률은 참여기관에서 100%, 미참여 기관에서는 56.6%였다. 항생제 처방에 대한 감시 및 권고활동의 경우, ASP 참여기관에서 미생물 기반 항생제 중재(59.2%), 특정 항생제 농도 모니터링(56.3%), 불필요한 병합요법 중재(52.1%) 등에서 높은 수행률을 보였다. 미참여 기관에서는 대부분 항목의 수행률이 10% 미만 이었다. ASP 효과평가를 위한 지표를 도출하기 위해서는 체계적 문헌고찰 과정을 거쳐 후보 지표들을 도출한 다음 3차례에 걸친 델파이 조사를 국내 전문 학,협회에서 활동하고 있는 주요 ASP 전문가 패널을 대상으로 수행하였다. 체계적 문헌고찰을 통해서 총 7개의 대분류(항생제 사용관련 지표, 임상결과지표, 미생물학적 지표, 경제적 지표, 프로세스관련지표, 특수부서별 지표, 기타지표)에서 총 59개의 세부지표를 추출하였고, 3차 델파이 조사 결과 최종적으로 선택된 지표는 ‘항생제 사용량 관련 지표’ 부분에서 1) DOT/patient-days, 2) DDD/patient-days, 3) 광범위 항생제 사용량 감소율, 4) IV tooral 항생제 전환율, 5) 불필요한 병합요법 감소율, 6) WHO AWaRe 분류에 따른 항생제 처방 비율 변화 였고, ‘프로세스 관련 지표’에서 1) 수술전 예방적 항생제 사용의 적절 처방율, 2) TDM 시행 및 dose에 대한 추천 시행 여부, 3) 기관 내 항생제 사용 가이드라인 마련 여부였다. 그리고 ‘특수부서 관련 지표’의 경우 수술실 관련하여 1) 수술 전 예방적 항생제 적절 사용률, 2) 수술 후 항생제 중단 시기의 적절성, 3) (수술 환자에서 감염증이 발생하였을 때) 예방적 항생제 선택의 적절성이 선택되었다. 마지막으로 기타 지표로 Core element 수행률이 ASP 효과평가를 위한 지표로 선정되었다.

As the importance of the Antimicrobial Stewardship Program (ASP) has been emphasized worldwide, the ASP pilot project has been implemented in Korea for medical institutions with more than 300 beds since November 2024. The purpose of this study is to identify the current status of domestic ASP at the time of implementation of the ASP pilot project and to derive indicators for ASP effect evaluation. A new questionnaire was developed based on a survey conducted in 2020 to understand the current status of domestic ASP at the time the ASP pilot project was implemented. The questionnaire was completed by reviewing the related literature, adding items that do not overlap with the existing questionnaire, and discussing items necessary to identify the current status of domestic ASP. The survey was conducted during January-February 2025, and was conducted on medical institutions with more than 300 beds nationwide. Of the 297 institutions, 153 (51.5%) responded, 71 (46.4%) participated in the ASP pilot project, and 82 (53.6%) did not participate. The main reasons for not participating in ASP were the shortage of dedicated ASP personnel (79.5%), shortage of doctors (60.2%), and shortage of pharmacists (57.8%). In the case of ASP-participating institutions, 56.1% of the budget was allocated to labor costs and 16.0% to medical staff incentives. The antibiotic guideline retention rate of ASP participating institutions was 84.5% and that of non-participating institutions was only 38%. The rate of implementation of the restricted antibiotic program was 100% in the participating institutions and 56.6% in the non-participating institutions. In the case of monitoring and recommending antibiotic prescriptions, ASP-participating organizations showed high performance rates in microbial-based antibiotic intervention (59.2%), specific antibiotic concentration monitoring (56.3%), and unnecessary combination therapy intervention (52.1%). In non-participating organizations, the performance rate of most items was less than 10%. To derive indicators for ASP effectiveness evaluation, candidate indicators were derived through a systematic literature review process, and three Delphi surveys were conducted on a panel of major ASP experts active in domestic professional associations. Through a systematic review of the literature, a total of 59 detailed indicators were extracted from a total of 7 major categories (antibiotic use-related indicators, clinical outcome indicators, microbiological indicators, economic indicators, process-related indicators, special departmental indicators, and other indicators), and the finally selected indicators from the 3rd Delphi survey were 1) DOT/patient-days, 2) DDD/patient-days, 3) wide-range antibiotic use reduction rate, 4) IV to oral antibiotic conversion rate, 5) unnecessary combination therapy reduction rate, 6) antibiotic prescription rate change according to WHO AWaRe classification, and 1) appropriate prescription rate for preoperative prophylactic antibiotic use before surgery, 2) recommendation for TDM and dose, and 3) guidelines for antibiotic use in the institution. In addition, in the case of 'special department-related indicators', 1) prophylactic antibiotic appropriate use rate before surgery, 2) appropriateness of the time to stop antibiotics after surgery, and 3) appropriateness of prophylactic antibiotic selection (when an infection occurred in a surgical patient) were selected. Finally, the core element performance was selected as an indicator for the evaluation of ASP effectiveness."